否认科学结论无助于解决禽业危机水蓼

否认科学结论无助于解决禽业危机

[编者按]：此前，新牧网公开了吉林养殖户状告国家卫计委，要求H7N9改名的诉状。消息一出，再次引起舆论热议。近日，新牧网编辑部收到网友来稿，表达了自己对此次事件的意见和观点。本着传递信息、增加沟通的目的，编辑部将此稿刊登出来，供业界参考。

一段时间以来，家禽业内要求H7N9禽流感病毒改名的呼声日益高涨，许多家禽业人士坚称将H7N9命名为禽流感病毒是不科学不严谨的。而最近，吉林一养殖户将国家卫计委上诉至法庭要求H7N9改名则更将这一呼声推向高潮。

家禽业人士要求H7N9改名，主要论据有病毒由禽传人理论依据不充分09年的新甲流H1N1也曾改名WHO和OIE要求改名三点。然而事情是否真的是这样呢？

在科学上，我们将一种流感病毒命名为禽猪或者人流感，是根据这种流感病毒主要适应的宿主是什么。从各权威学术期刊上发表的H7N9流感病毒流行病学研究的论文上来看，H7N9是一种主要在家禽中水平传播，偶发感染到人的流感病毒并且不能在人群中有效水平传播，这么来看命名为禽流感是恰如其分的。尽管关于H7N9的研究还有许多有待进一步探究的问题，但人感染案例与家禽的关系证据是比较完整的，无论是病毒基因组亲缘性分析，还是病患生活史调查，亦或是活禽市场关闭与发病率之间的相关性研究，都将传染源指向了活禽。针对于为何家禽从业人员发病病例少的疑问，去年12月李兰娟院士发表的一篇血清学调查的文献显示，家禽业工人H7血清阳性率要显著高于普通人群，也就是说有可能在家禽工人身上存在大量的隐性感染的情况，只是因为种种原因最终导致严重发病的案例较少，这只能说是一种幸运。

相对于H7N9病毒，2009年爆发的新甲流H1N1之所以得以改名，是由于虽然新H1N1病毒是来源于猪，但它与H7N9病毒不同的是，它在被人类发现的时候，就已经适应了人类这一新宿主，并在新宿主内高效地水平传播。尽管它的祖先来源于猪，但它的最适宿主是人类，因此按照病毒学的定义，它就不应该再被冠以猪流感之名。

尽管甲型H7N9流感病毒和甲型H7N9禽流感病毒两个命名在科学上都是正确的，但后者无疑更能代表H7N9病毒的本质。尽管有人援引WHO（世界卫生组织）代表的采访说H7N9应该改名，但笔者通过查阅WHO和OIE(世界动物卫生组织)的官方网站发现，在这两大组织关于H7N9的页面中，依然冠以Avian influenza(禽流感)甲型禽流感的名号，这表明无论WHO也好，OIE也好，对H7N9的正式名称依然是甲型H7N9禽流感病毒。而大多数发表在《科学》、《自然》、《病毒学杂志》等权威学术期刊上的有关于H7N9的学术论文里，也坚持了甲型H7N9禽流感这一命名。这说明学术界对于H7N9是不是禽流感，是有基本共识的，并不存在把H7N9称为禽流感不科学这一说法。

家禽业目前处于极端困难时期，而政府和大众传媒在家禽业面临危难时，也的确有许多考虑得不甚周到之处。因此在家禽业搏生存的过程中，出现一些并不十分理性的抗争是可以理解的。然而这样的做法对于家禽业目前所面临的局势是毫无帮助的，H7N9改叫成什么样的名字，都无法改变其本质，都不可能因此减少它给人类社会带来的公共卫生风险和经济损失。甚至，这样的做法还可能使公众因为少部分人的行为而对家禽业产生惟利是图的偏见，如在报道吉林养殖户起诉国家卫计委的新浪和网易新闻评论中，许多网友都提出了尖刻的批评乃至是嘲讽。家禽业想要复苏，争取社会大众的理解和支持是必不可少的。在这方面，许多辛勤而有抱负的家禽业企业家已经作出了表率。笔者始终认为，既然市场上各种土猪品牌都销售火爆，证明消费者对于哪种肉好吃，是有选择能力的，那么当家禽转向冰鲜销售后，优质的土鸡一样能在市场竞争中取得一席之地，一些人担忧的黄鸡市场被白鸡挤压殆尽不会成为现实。H7N9是巨大的困难，但也一定会带来机遇。既然是机遇，则更需要各位企业家客观理性科学地去对待。

相信家禽业的春天即将再次来临，相信每个人都能吃上放心可口的鸡。

*作者为长期关注家禽业的流感病毒科研人员

哑铃型试样制样机

长春WAW-2000E液压万能材料试验机厂

WAW-600B微机控制电液伺服万能试验机厂家

长春WDS-100M万能试验机

电子式万能试验机WDS5